Каталог статей
| Главная » Статьи » Мои статьи |
Противоречия и нестыковки Гелиоцентрической Системы.
| ПРОТИВОРЕЧИЯ И НЕСТЫКОВКИ ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Вся "научная" картина мира построена на одном простом факте: большинство людей не имеют привычки критически рассматривать навязываемую им информацию. А ведь достаточно просто непредвзято задуматься над очевидными явлениями, чтобы вся научная картина начала трещать по швам. Сегодня мы обратимся к небесным светилам и самому небу, чтобы разобрать самые очевидные "проколы" учёных и, напротив, показать согласованность видимого мира с его библейской концепцией. Сперва определимся в терминах. Все небесные объекты делятся на две категории: звёзды и светила. Звёзд на небе - бессчётное множество (чего не отрицает даже наука), светил же - два: дневное - Солнце; и ночное - Луна. Луна, вопреки навязываемому нам мнению, светит вовсе не отражённым - а собственным светом. Библия так говорит об этом: " И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,"(Быт.1:14-17) " после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба,"(Матф.24:29) Обратим внимание на выражение "светила великие". Оно подчёркивает противоположность больших (великих) светил малым - звёздам. Это вполне соответствует наблюдаемым фактам: звёзды гораздо меньше Луны и Солнца. Т.н. "планеты" - это ни что иное, как крупные звёзды. Для ясности рассуждения важно называть вещи их именами, и не путаться в терминах. Как мы можем видеть, данная в Библии картина мира в совершенстве соответствует тому, что мы каждый день видим собственными глазами. "Научная" картина, напротив, расходится с наблюдениями. Для объяснения расхождений учёные вводят новые и новые искусственные сущности, призванные уравновесить перекосы в их теориях. Но здравомыслящий человек с лёгкостью может разбить их умозаключения их же логикой. Давайте посмотрим на небо. Как мы знаем, небо имеет синий цвет. Учёные объясняют это рассеянием световых волн синего спектра в атмосфере. Получается, что наша атмосфера как бы синяя. А теперь давайте задумаемся. Если атмосфера имеет синий цвет - то почему всё под небом не стало также синеватым?Например, если вы вставите в окна синие стёкла, то проходящий сквозь них свет сделает всю вашу комнату синей. Однако такого не наблюдается. Также, синяя атмосфера должна быть видна не только смотрящему непосредственно в небо,но и просто при взгляде на отдалённые предметы (напр.,горы). Однако, такого не наблюдается. Справочная информация: "Тропосфера - Нижний, основной слой атмосферы содержит более 80 % всей массы атмосферного воздуха и около 90 % всего имеющегося в атмосфере водяного пара. Её (тропосферы) верхняя граница находится на высоте 8—10 км в полярных, 10—12 км в умеренных и 16—18 км в тропических широтах; зимой ниже, чем летом." Итак.Если воздух - синий, то логично было бы увидеть синеву на высоте 10-12км, и на таких же расстояниях по горизонтали, или вниз в борта самолёта. Т.к. 80% воздуха сосредоточенно в тропосфере. Но такого - не наблюдается! Кроме того. Как мы знаем, цвет предметов объясняется отражением волн соотв. спектра на сетчатку глаза. Включаем логику: если белый свет солнца "фильтруется" атмосферой, задерживая волны синего спектра - то на солнечном свете синие предметы должны выглядеть более блёклыми. Ведь свет якобы "обеднён" атмосферой! Но в действительности такого не наблюдается. Синий цвет сохраняет одинаковую яркость как при искусственном освещении, так и на солнце. Это говорит об одном: небо синее вовсе не из-за "рассеяния синего спектра", а потому, что оно синее само по себе. А тот факт, что свет солнца не окрашивается в синий, говорит о том, что Солнце находится ПЕРЕД небесной сферой, а не ЗА ней. Солнце ближе, чем небо. Это же касается и Луны: видимый днём диск Луны не имеет ни капли синего цвета. Если бы между Луной и наблюдателем на Земле находилась синяя атмосфера - то Луна неизбежно должна тоже быть синей. А это не так. Следовательно, и Луна также находится ПЕРЕД небесным сводом. О Светилах и др. небесных объектах. Если верить гелиоцентрической системе, то Солнце - гигант, размером превышающий Землю более чем в 100 раз. Почему же тогда на Земле существует разница температур в разных её частях? Ведь для столь огромного светила Земля подобна точке; и угол, под которым падают лучи на её поверхность, совершенно несущественен. Луна. Согласно теории шарообразной Земли, Луна движется вокруг шара на расстоянии 384 467 км (данные Википедии). Сама Луна имеет диаметр 3476 км. При таких цифрах, угловой размер Луны должен быть одинаков для всех наблюдателей на поверхности Земли. Но это не так: в Латинский Америке, например, наблюдаемый размер Луны значительно больше европейского, что совершенно невозможно с позиций гелиоцентрической системы, но прекрасно объясняется плоскоземельной теорией: чем ближе к краю Земного Диска находится наблюдатель, тем ближе к нему и Небо, и небесные объекты соответственно. Вращение Луны.Современная астрономия утверждает, что Луна вращается вокруг собственной оси (напр.http://expert.urc.ac.ru/astronom/267.htm), но в таком случае встаёт простой вопрос: почему мы ВСЕГДА видим только одну, освещённую сторону Луны??? Далее.Согласно той же Википедии, действующая на Луну сила притяжения Солнца в 2.2 раза превышает аналогичную силу притяжения Земли.(http://ru.wikipedia.org/wiki/?4??4??4??6?) Простейший вопрос: почему Луна, в таком случае, не удаляется от Земли? Данная ситуация описывается Ньютоновской механикой, и может быть воспроизведена экспериментально: возьмите мяч и приложите к нему две разнонаправленные силы, одна из которых буде в 2.2 раза превышать другую. Результат вполне очевиден. Спутники. Апологеты их существования любят утверждать, что спутники прекрасно наблюдаемы в телескоп любым желающим. На самом деле, это - не так: ведь спутник НЕ светится собственным светом, в отличие от звезды, метеора и т.п., поэтому в тёмном небе тёмный спутник увидеть просто невозможно. На это нам дают возражение, что спутники-де отражают свет Солнца. Таким людям мы можем посоветовать есть больше глюкозы, чтобы улучшить работу их мозга: ночью, когда астрономы-любители отслеживают движение светящихся "спутников", Солнце находится НА ДРУГОЙ стороне Земли, и на "спутники" должна падать ТЕНЬ Земли, а не свет Солнца. Таким образом, наличие наблюдаемых спутников противоречит гелиоцентрической системе. Подведём итоги. Шароземельная теория, противоречащая не только Библии, но и здравому смыслу, зияет многочисленными неточностями и противоречиями. Для латания этих дыр учёными вводятся дополнительные сущности, не существующие в реальности (например, не сумев преодолеть несоответствие движения звёзд современным научным теориям, астрономы ввели новую "планету" Фаэтон, которая так и остаётся гипотетической, но её влияние принимается в рассчёты). Любой разумный человек может найти в ней массу несоответствий, что безусловно есть повод задуматься. С другой стороны, Плоскоземельная теория Земли, целиком основанная на Св.Писаниях и трудах ряда выдающихся христианских богословов, является проверяемой, наблюдаемой и достоверной. Для её объяснения не нужны вымышленные дополнительные небесные тела и тому подобное. Кому же верить? Послушаем совета учёного и философа, христианского монаха У.Оккама: "Не стоит умножать сущности сверх необходимого". Храни вас Бог и даруй он вам мудрость отличать ложное от истинного!  | |
| Просмотров: 5253 | Комментарии: 14 | |
| Всего комментариев: 9 | ||||||||||
| ||||||||||
